Критика

Пользователь Даниил Горбунов Пишет В Посте ВК:

Прежде всего скажу, что от прочтения романа получил удовольствие! Книга сразу меня затянула, и до самого конца держала возле себя на одной волне. И самыми сильными её сторонами, безусловно, в моих глазах стали философская и идейная составляющая! Аллегории: "болотная основа протеста", "Комсомольская це Ганза" - слишком прямолинейны, чтобы пройти мимо читателя. За это, возможно, кто и упрекнёт автора в чрезмерной "политизированности" романа, но это буду точно не я. Не потому, что наши взгляды полностью совпадают (это как раз не совсем так), а потому что это вписано как бы в контекст повествования и гармонично легло в общую композицию, то есть смотрелось вполне уместным. И философия замкнутого круга жизни мира, которой книга пронизана с названия до эпилога, тоже мне весьма импонирует как общим своим смыслом, так и тем, как подал её Евгений!

Что же касается повествования - скажу честно, сама по себе история в том виде, в котором она есть, не произвела на меня какого-то ошеломляющего впечатления. Сюжету для такого названия отчётливо не хватило динамики и, более того, я бы даже назвал его предсказуемым. У меня создалось такое ощущение, потому что в "Гонке" , к сожалению, недостаточно выписаны персонажи. По сравнению с тем же "Отступником", где каждый второплановый, да даже третьеплановый герой - отдельная личность, в ГПК нераскрытым для меня остался даже главный герой.

А кстати... кто он? Кухулин? Фольгер? Может, вообще Колосков? Ни одна из этих линий в романе не выделяется чётко как первостепенная. Даже будучи осознанным авторским ходом, для меня это в данном случае стало скорее минусом, нежели плюсом. Как личность, как образ лучше всех, конечно, выписан Ганс Брехер-Ваня Колосков! Я бы даже на месте автора направил его судьбу по противоположному вектору развития. Ну или на худой конец оставил бы этот вопрос без определённого ответа. Чтоб читателю в д.с. было над чем подумать!

Другие же... образ Фольгера так в моих глазах до конца и не приобрёл чётких очертаний. Эта фигура как весь роман была туманной, так и осталась. Туманной, увы, в значении "никакой", а не загадочной как тот же Кухулин.

Вот Кухулин - тут да, никаких вопросов. Воплощение авторской идеи, авторской философии, социально-политической мысли - всё это было мной уже ранее проанализировано, и мне даже тут как будто добавить и нечего. Разумеется, я понял причину, мотив его поступков и выбора, какую тут роль сыграли Спица и Ленора, да и вообще, его загадки лично для меня не представляли особенной сложности. Но здесь я опять же не имею никаких нареканий, поставленной цели Евгений как автор образа и как автор книги, конечно, достиг.

Все остальные: дед, Ева-Аве, Алексей Грабов и др. - хоть они действовали и не так много, но всё же им тоже стоило уделить больше внимания. В образ Евы добавить больше горечи, в образы деда и Грабова - больше красок. А вот упырь Лом вышел безупречно! И поэтому ему, на мой взгляд, стоило бы дать побольше времени. Можно было бы даже попробовать сделать его эдаким локальным антагонистом, а не просто проходящим головорезом. Если вы понимаете, о чём я!

Ну а сами эти гонки, как фабула романа - тут всё на своём месте, как надо. Да и в целом книга смотрится законченной, сформированной, целостной. Единственно что в нескольких главах проглядывается всё-таки в той или иной мире "притянутость" к "метрокнижному" названию, как то "Му ОС"- маёк - ну и такие мелочи. Но рядовой читатель этого однозначно не заметит, так что и я не буду придираться.

Вердикт: 5-/5 или 9- из 10. В заключение напишу, что когда дочитывал эту книгу до конца, меня посетила интересная мысль: а ведь она просто идеально подошла бы на роль книги, завершающей Вселенную! Если бы проект стал сворачиваться, закрываться, вот этот роман подвёл бы итог всему. Поставил красивую точку.